Основы оценивания тяжелоатлетических результатов

          Каковы оценки данной формулы рекордов в сумме силового троеборья? Источник данных — опять стр. 41 второго номера "Олимпа" за 1992 г.

Таблица 8
NФамилия атлетаСобств. вес (m), кгСумма троеборья (S), кгКоэфф. эфф.
(k)
1Инаба52,0587,547,769
2Гэнт56,0625,048,4381
3Брэдли60,0707,552,0351
4Остин67,5762,552,1017
5Гоглер75,0850,054,1203
6Бриджз82,5952,556,7906
7Бриджз90,0937,553,4034
8Коэн100,01032,554,8868
9Куц110,01000,050,7455
10Хакетт125,01005,047,7

          Лучший результат здесь у Бриджза.

          Встаёт вопрос: как соотносятся оценки, полученные при помощи выведенных формул, например, формулы (9), с оценками по другим системам оценивания — например, с оценками таблицы Стародубцева (Изд. ТОО "ОЛИМП", 1993), составленной для сумм двоеборья? Для нахождения ответа на этот вопрос можно поступить так: сперва выбрать любую весовую категорию — например, 76 кг; затем в привязке к этой весовой категории взять наугад, допустим, три результата — первый, положим, на уровне примерно первого спортивного разряда: 200 кг, второй на уровне, если можно так выразиться, нынешнего кандидата в мастера спорта международного класса: 290 кг, а третий примерно на уровне мирового рекорда прежних лет: 380 кг. Потом по таблице Стародубцева нужно найти её оценки этих результатов, затем рассчитать оценки этих же результатов по формуле (9) — и тогда, наконец, из найденных значений можно составить следующую сравнительную таблицу:

Таблица 9
NСумма двоеборья, (кг)Оценка таблицы Стародубцева (очки)Оценка, выведенная
по формуле
эфф. р+т)
1200,019718,3478
2290,032523,364
3380,046828,38

          Оценки по таблице Стародубцева и по формуле (7) соотносятся так:
формула

          Хотя с увеличением тяжелоатлетических результатов между оценками обеих систем и просматривается нарастающая диспропорция, это пока ещё не свидетельствует о том, что с точки зрения формулы (9) оценки таблицы Стародубцева неверны — пока ещё можно считать, что таблица Стародубцева просто несколько щедрее формулы (9) на высокие оценки.

          Поэтому следует узнать, как соотносятся оценки таблицы и формулы (9) уже для разных весовых категорий. Дабы максимально упростить это сравние, в качестве точек отсчёта лучше всего взять всё те же три вышеприведённые оценки из таблицы Стародубцева, то есть 197, 325 и 468 очков. В категории 54 кг этим оценкам по Стародубцеву примерно соответствуют суммы 146,25 кг, 211,25 кг и 277 кг. А в категории 108 кг указанным оценкам примерно соответствуют суммы 242 кг, 350 кг и 458 кг. После вычисления по формуле (9) для всех этих сумм двоеборья их коэффициентов силовой эффективности, полученные данные можно свести в очередную таблицу.

Таблица 10
Очки
по таблице
Стародубцева
Величины
kэфф. для
категории 54,0 кг
Величины
kэфф. для
категории 76,0 кг
Величины
kэфф. для
категории 108,0 кг
19716,662418,347818,7666
32521,212223,36423,5288
46825,814428,3828,291

          В первом номере "Олимпа" за 1995 г. на стр. 16 в статье "Мы за таблицу Стародубцева" тренер Сергей Артёмов сопоставил систему Синклера с таблицей Стародубцева и отметил практические преимущества последней. Оценивание по таблице Стародубцева в отличие от оценивания по системе Синклера, как оказалось, гораздо лучше стимулируют молодых атлетов к прогрессу в результатах — ведь этот прогресс в значительной степени зависит от своевременного набора веса, от своевременного перехода в более тяжёлые весовые категории.

          Однако из таблицы 10 видно, что оценки системы Стародубцева всё-таки несколько противоречат оценкам, выведенным на основании объективных данных точных наук. Как можно понять, в лёгких весовых категориях тяжелоатлетические результаты, имеющие невысокие оценки по формуле (9), у Стародубцева получают оценки хорошего уровня, то есть оказываются завышенными. Таким образом, система Стародубцева всё же недостаточно полно стимулируют молодых атлетов к смене весовой категории сообразно росту их силового потенциала — вернее, система Стародубцева стимулируют молодых, не набравших ещё своего оптимального веса атлетов к тому, чтобы оставаться в зоне неадекватно высоких оценок. В общем, система Стародубцева хороша только на фоне системы Синклера, которая, видимо, совсем уж никуда не годится.

          Если основываться на сравнении оценок системы Стародубцева и формулы (9), то на обсуждавшийся на страницах "Олимпа" вопрос о том, дискриминируются ли системами оценивания результатов по Важенину, Синклеру и Стародубцеву тяжёлые весовые категории, можно дать такой ответ: в сравнении с лёгкими весовыми категориями дискриминируются, и весьма отчётливо, а в сравнении со средними весовыми категориями — вроде бы не дискриминируются (проблема состоит в том, что кроме собственно тяжеловесов есть ещё и супертяжеловесы, которые, по правилам соревнований, представляют собой весьма неопределённую, бесконечно "широкую" категорию: от верхней границы просто тяжеловесов до бесконечности, — и это порождает очень большую неопределённость в оценках супертяжеловесов). Но как там ни было бы с супертяжеловесами, а высокие оценки по Важенину, Синклеру и Стародубцеву проще всего заработать всё-таки именно тем атлетам, которые выступают в лёгких весах.


          Конечно, оценки, сделанные здесь по формулам (4), (6), (7), (8), (9) и (10) не идеально точны. Неточны эти оценки по той простой причине, что вычислялись они на основе всё-таки достаточно грубых данных о соотношении между перемещениями центра тяжести тела и центра тяжести снаряда в моменты преодоления ключевых, наиболее тяжёлых положений в подъёмах. Однако какой ещё далёкой от совершенства ни была бы приведённая здесь система вычисления оценок тяжелоатлетических результатов, она существенно превосходит по своей точности любую из систем, выведенных путём уравнивания усреднённых рекордов. Почему?

          Потому, что в этой системе (её официальным наименованием является "система "Райдэн"" — по названию одной коммерческой фирмы, профинансировавшей на нескольких соревнованиях призы за лучшие оценки по этой системе), во-первых, напрямую отражены наиболее общие, наиболее устойчивые закономерности практики, а во-вторых, минимальным является субъективный фактор, то есть произвол исследователя.

          Во всех же других системах оценивания, как отмечалось, во-первых, несравнимо значительнее компонента произвола исследователей, во-вторых, намного слабее отражены глобальные закономерности силы, а в-третьих, допущены существенные методические ошибки.

          Спору нет — тот результат, который атлет показывает на соревнованиях, зависит не только от его голой силы, но ещё и от его техники, от его психологической готовности, от типа его телосложения, от качества разминки, от объективности судей, от особенностей правил соревнований — и даже от везения, наконец. Это ведь весьма трудно — показать свой наилучший результат всего лишь с трёх попыток в условиях высокого нервного напряжения при ритме подходов, задаваемом в первую очередь ходом соревнований, а не собственной готовностью к поднятию веса. Однако все эти важные для достижения наилучшего результата факторы игнорируются как зрителями, так и самими спортивными правилами, правилами проведения соревнований. Успех спортсмена, пропущенного через горнило соревнований, оценивается в пределах его весовой категории только в килограммах, то есть в единицах силы. Всё остальное в итоговых протоколах — напрочь игнорируется. То есть и зрителями, и правилами соревнований считается, что все нормально выступившие в пределах одной и той же весовой категории атлеты абсолютно одинаково физически талантливы, имеют абсолютно одинаковые рост и вес и абсолютно одинаковые соотношения длины рук и ног, что все эти атлеты абсолютно одинаково совершенны в технике, абсолютно одинаково психологически устойчивы, абсолютно одинаково умеют использовать упругость грифа и т.д. Различаются же все они только в одном: в своей силе.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

[на главную страницу]

Архив переписки

Форум

Онлайн-калькулятор
коэффициента силовой эффективности для тяжелоатлетического результата по системе "Райдэн"


Вес атлета


Показанный результат


Количество движений (1 или 2)




 

Free counters!