Людей с давних времён интересовал такой важный фактор жизнеобеспечения, как сила, — сила, проявляемая и в военной, и в производственной, и в спортивной областях. Людям, особенно мужчинам, хотелось и быть сильнее, и знать, кто насколько силён.

          Поэтому для выявления чьего-либо преимущества в силе люди время от времени устраивали соревнования. А при проведении соревнований всегда естественным образом возникает один и тот же вопрос: как обеспечить всем соперникам равные условия?

          Ведь для выявления чьего-либо преимущества в каком-то физическом качестве — например, в силе, в выносливости, в быстроте движения или в быстроте реакции — нужно, чтобы соревнования шли только по одному этому качеству, то есть чтобы любые другие посторонние факторы не имели в соревнованиях никакого значения.

          Поначалу на соревнованиях в силе набор одинаковых для всех участников условий ограничивался только равным количеством попыток показать силу, равным временем на отдых между этими попытками и одинаковым для всех участников оборудованием для измерения силы.

          Но со временем люди стали понимать, что есть один важный фактор, напрямую влияющий на успех в соревнованиях в силе, который никому и никогда не удастся сделать равным для всех. Этот фактор — размеры соревнующихся.

          Было подмечено, что бо́льшую силу показывают, как правило, атлеты бо́льших размеров. Когда люди обнаружили, что элементом тела, производящим усилие, является скелетная мускулатура, им стало ясно, какой причиной объясняется большая сила у больших атлетов: у этих атлетов были просто большие мышцы.

          Итак, на первых соревнованиях в силе обычно побеждали атлеты огромных габаритов — большого роста и очень массивные. Приобрести такие габариты по своему желанию человеку практически невозможно — высоким и склонным к неограниченному набору мышечной массы можно только родиться, то есть габариты тела определяются в первую очередь самой наследственностью.

          И поскольку лишь очень немногие люди от природы высоки и имеют значительную мышечную массу, то вплоть до XX века представители большей части населения были вынуждены изначально смириться с отсутствием у них каких-либо перспектив в плане завоевания победы на конкурсе силачей. Это, конечно, заметно снижало интерес населения к занятиям силовыми видами спорта.

          Для того чтобы придать силовому спорту массовость, для того чтобы в него включались и люди скромных габаритов, было придумано разбиение соревнующихся на весовые категории, то есть на группы с определёнными верхними границами веса тел: 60 кг, 75 кг и т.д. Разбиение на весовые категории в какой-то мере решило вопрос создания равных для всех условий — но всё же, увы, именно лишь "в какой-то мере", то есть не до конца.

          Дело в том, что, как показали многочисленные наблюдения, уровень спортивного мастерства у атлетов растёт при наборе мышечной массы, то есть при своевременном переходе в более тяжёлые весовые категории.

          Однако набор массы до верхней границы новой, более тяжёлой весовой категории занимает немало времени — ведь промежутки между весовыми категориями всё-таки достаточно велики — и потому атлеты, находящиеся ещё в процессе набора веса, долгое время в рамках новой для себя категории не могут на равных конкурировать с уже полностью набравшими мышечную массу спортсменами.

          То есть чемпион из более лёгкой весовой категории, постепенно набирая вес в рамках перехода в более тяжёлую категорию, часто на какое-то время бывает вынужден потерять свой титул, уступить его какому-нибудь более тяжёлому, уже полностью вписавшемуся в границы категории атлету — пусть даже потенциально и более слабому.

          Мало этого, иногда в конце соревнований выявляется следующая неприятная проблема: чемпион из более тяжёлой весовой категории показывает силу меньшую, чем чемпион из более лёгкой весовой категории.

          Такая ситуация имела место, например, на Олимпиаде-1980 в Москве, где Ю.Варданян, чемпион из категории 82,5 кг, набрал в сумме тяжелоатлетического двоеборья 400 кг, в то время как П.Бацако, чемпион из категории 90 кг, и О.Заремба, чемпион из категории 100 кг, набрали в сумме, соответственно, всего лишь 377,7 кг и 395 кг. То есть соответственно на 22,5 кг и на 5 кг меньше Варданяна.

          Подобные расклады результатов всегда порождают у зрителей закономерные сомнения, что золотая чемпионская медаль для атлета более тяжёлой весовой категории является действительно заслуженной: ведь более тяжёлый спортсмен в описанных выше обстоятельствах чемпионом становится лишь потому, что весовые категории не только ставят атлетов в более-менее равные условия, но ещё и разъединяют их, изолируют друг от друга, не позволяют атлетам из разных категорий соревноваться, сравнивать свои силовые возможности.

          Кроме того, перед спортсменами всегда стоит один важный вопрос, который заключается в следующем. В процессе тренировок у всех людей постоянно меняются как сила, так и вес тела. Так каким же образом спортсмену можно получить верное представление о том, что его тренировка не пошла впустую, что рост результатов опережает рост веса тела (или наоборот: падение веса тела опережает падение результатов)?

          Итак, чтобы иметь возможность сравнивать и уровень силовых показателей чемпионов из разных весовых категорий, и уровень силовых показателей одного атлета при его выступлениях с разным весом тела — в общем, чтобы иметь возможность сравнивать уровень силовых возможностей любых атлетов разного веса, люди решили создать систему оценивания тяжелоатлетических результатов.

          Первые попытки сформировать такую систему были связаны "...с представлением... что уровень мировых рекордов в различных весовых категориях примерно одинаков..." (А.Важенин, "Олимп", 1997 г., № 2-3). Это значит, что сторонники данного представления поступали следующим образом: они объявляли рекорд каждой весовой категории точкой отсчёта, эталоном. И присваивали всем рекордам всех категорий как эталонам одну и ту же оценку — например, 100 очков. А затем в зависимости от того, насколько меньше или больше был тот результат, который сопоставлялся с рекордом-эталоном, начисляли ему, результату, или несколько более низкую, или же несколько более высокую, чем у эталона, оценку.

          Однако данный подход к созданию системы оценивания тяжелоатлетических результатов через уравнивание всех рекордов явно несовершенен, поскольку при его использовании возникает сразу несколько проблем.

          Прежде всего, тут с ходу терпит фиаско сам истинно спортивный замысел сравнить, сопоставить результаты, показанные лучшими атлетами разных весовых категорий: ведь система оценивания создаётся, по идее, специально для того, чтобы найти именно неравенство между разными атлетами, чтобы обнаружить тут у кого-то из них превосходство (ибо спорт и нацелен на выявление победителя) — и вдруг вместо поисков этого самого неравенства всех обладателей рекордов изначально объявляют равными друг другу по уровню результатов.

          С другой стороны, данное изначальное уравнивание рекордсменов неверно не только с точки зрения выполнения задач спорта — нет, оно неверно ещё и чисто объективно: ведь как почти никогда не бывает равенства уровней спортивного мастерства у атлетов из одной весовой категории, так же точно не должно быть равенства уровней спортивного мастерства и у атлетов из разных весовых категорий. Таким образом, идея сравнения, сопоставления атлетов путём их уравнивания — и противоестественна, и сомнительна.

          Кроме того, как уже отмечалось, иногда в более лёгких весовых категориях лучшие достижения бывают выше, чем в более тяжёлых. Чтобы справиться с этой проблемой, сторонники уравнительного подхода предпочитают "...брать не конкретные показатели, сложившиеся на сегодняшний день, а соотношение между рекордными результатами на протяжении достаточно длительного времени" (А.Важенин, "Олимп", 1997 г., № 2-3).

          Подобная обработка рекордов путём их статистического усреднения вроде бы и впрямь способна ликвидировать отмеченное выше затруднение (поскольку более тяжёлые рекордсмены в среднем, конечно, почти всегда превосходят по силе более лёгких рекордсменов), но тут, к сожалению, всегда встаёт следующий вопрос: каким путём, по какой методике производится это усреднение? И какое количество рекордов усредняется? Учитываются ли, например, самые первые, ещё совсем смешные рекорды?

          Понятно, что разные авторы используют тут очень разные методики, берут в расчёт очень разные количества рекордов — и всё это приводит в итоге к значительным нестыковкам всех систем, выведенных подобным "усредняющим" образом.

          Мало этого, рекорды, как известно, рано или поздно оказываются побитыми, превзойдёнными — а ведь тот результат, который превосходит эталон, по идее, сам должен становиться эталоном. То есть уравнительная система требует постоянного пересчёта, корректировки.

          От этих постоянных пересчётов не может спасти уже никакое статистическое усреднение, ибо новые рекорды, во-первых, всегда "весомее", авторитетнее старых, а во-вторых, количество этих новых рекордов время от времени вырастает до такой величины, что их становится уже просто невозможно игнорировать.

          Соответственно, всякая система оценивания, построенная на основе уравнивания рекордсменов, всегда будет неустойчивой, зыбкой, зависящей от спортивного прогресса в тех или иных весовых категориях и даже от влияния отдельных выдающихся атлетов. Такая неустойчивость для системы оценивания, конечно, совершенно недопустима. Это всё равно, как если в зависимости от авторитета тех или иных сотрудников хранилища мировых эталонов в городе Севр на всей планете менялись бы длина метра и вес килограмма.

          Но и это ещё не всё. Ориентация на один рекорд от одной весовой категории некорректна и чисто методологически.

          Как указал секретарь Федерации пауэрлифтинга Московской области Н.Г.Борисов (см. на данном сайте статью "О корректности при использовании статистики"), количество атлетов, которое следует брать от каждой весовой категории, должно быть не одним и тем же (а сторонники уравнительного подхода всегда берут равные количества атлетов: как правило, по одному рекордсмену от каждой весовой категории), но именно разным, пропорциональным количеству имеющихся во всём мире в этой категории атлетов — ведь общемировые количества представителей некоторых средних категорий в десятки и даже в сотни раз превосходят общемировые количества супертяжеловесов или "мухачей".

          Поэтому точно так же, как социологи берут для определения общественного мнения в стране с разночисленными социальными слоями не равные, а именно пропорциональные количества респондентов из каждого слоя, создатели уравнительных систем оценивания должны были бы брать для анализа не равные (не по одному от каждой категории), а пропорциональные количества лучших атлетов (например, 1% от общемирового количества атлетов каждой категории).

[на главную страницу]