Тема: Каким должно быть публичное соревнование?
Автор: Пётр
Дата: 16/12/2002 21:29
Уважаемый Составитель, Вы уж извините, но в своей
статье Вы просто какую-то дрянь написали.
Дело в том, что главная проблема тяжёлой атлетики -
это падение результатов. Ну какой резон идти смотреть
на двухсотшестидесятитрёхкилограммовый толчок иранца
Хуссейна Реза-заде, если Василий Алексеев ещё в
1977 году поднял 256 кг, а Леонид Тараненко в Остраве
в 1987 году зафиксировал 265 кг? И я не уверен, что с
этим падением результатов можно что-то поделать.
Вы рекомендуете сократить время соревнований - но ведь
соревнования уже и так сокращены, однако это нисколько
не повысило их зрелищность, их привлекательность для
публики. А с другой стороны, поединок Власова с
Бредфордом в Риме продолжался аж целых девять часов
(если мне не изменяет память), поединок Курынова с
Коно - семь часов. И никто из зрителей, тем не менее,
никуда не ушёл. А как уйдёшь, если здесь и сейчас
опровергаются все представления о человеческой силе?
Ответить
Тема: Re: Каким должно быть публичное соревнование?
Автор: Составитель
Дата: 30/12/2002 17:24
Уважаемый Пётр, огромное спасибо Вам за попытку
объяснить мне причину кризиса тяжёлой атлетики, но,
как мне кажется, все Ваши объяснения, увы, не совсем
правильны.
Конечно, уровень результатов и впрямь влияет на
привлекательность того или иного вида спорта для
болельщиков - но ведь этими самыми болельщиками людям
сначала ещё нужно стать, то есть им нужно сначала
"заразиться" интересом к определённому виду спорта и
получить о нём достаточно полное представление.
Незнатока, скорее всего, оставит совершенно
равнодушным даже какой-нибудь чрезвычайно высокий
результат - например, разгромный счёт в гольфе,
бейсболе или американском футболе (не говоря уж о
таких видах спорта, как кёрлинг и пр.)
Вам, уважаемый Пётр, кажется, что "главная проблема
тяжёлой атлетики - это падение результатов". Значит,
надо полагать, во времена роста результатов в тяжёлой
атлетики интерес к ней публики неуклонно повышался.
Однако в реальности всё обстояло далеко не так: со
времён Власова до середины восьмидесятых годов
прошлого столетия тяжелоатлетические результаты бурно
росли, в то время как интерес публики к штанге
постепенно иссякал. Сегодня жители нашей страны ещё
знают, кто такой Власов (старое поколение, в
основном), хуже помнят Жаботинского, почти не помнят
Алексеева (хотя он по результативности превосходил
Власова с Жаботинским на две головы) и уже совершенно
не имеют представления, кто такие Рахманов, Марчук,
Писаренко, Мосибит, Гуняшев, Крыстев, Курлович и
Тараненко - в то время как последние весьма
существенно увеличили рекорды в супертяжёлой весовой
категории.
Не знаю, уважаемый Пётр, что было с тяжёлой атлетикой
в Ваших краях во времена установления самых
фантастических тяжелоатлетических рекордов (195,5 кг
Благоева (90) в рывке, 215,5 кг Вырбанова (75) и
225 кг Златева (82,5) в толчке, 342,5 кг
Сулейманоглу (60) и 405 кг Варданяна (82,5) в сумме),
а в наших краях произошло следующее: моя родная секция
во дворце спорта на стадионе "Торпедо" в городе
Владимир практически обезлюдела (в начале девяностых
её вообще закрыли).
Что касается истинной причины общего падения интереса
публики к тяжёлой атлетики, то она, на мой взгляд,
следующая: угасание и схлопывание медиа-империи Боба
Гофмана. Разъяснять ничего не буду, осмысливайте всё
сами.
Теперь о Ваших аргументах против моих рекомендаций в
статье сократить время соревнований до полутора-двух
часов. Аргументы у Вас следующие: с одной стороны,
сегодня "соревнования уже и так сокращены, однако это
нисколько не повысило их зрелищность, их
привлекательность для публики", а с другой стороны,
"поединок Власова с Бредфордом в Риме продолжался аж
целых девять часов... и никто из зрителей, тем не
менее, никуда не ушёл. А как уйдёшь, если здесь и
сейчас опровергаются все представления о человеческой
силе?"
Ваш первый аргумент неверен: да, современные
соревнования сокращены, но сокращены они всё же
совершенно недостаточно и, к тому же, не в том
направлении. В каком направлении и в каком объёме
должны производиться правильные сокращения публичных
соревнований - указано в статье: прочитайте её ещё
разок повнимательнее.
Что касается возможности держать публику на зрелище в
неослабевающем напряжении, то здесь, как мне кажется,
всё зависит от уровня раскрутки зрелища: если вся
раскрутка ограничивается расклеиванием по городу афиш
и запуском по городским СМИ рекламных роликов, то тут
можно рассчитывать на полтора-два часа внимания
публики. Если шум по поводу предстоящей победы
американских штангистов над Советами - с особо тяжким
разгромом в тяжёлом весе - поднят на весь мир, то тут
можно рассчитывать на 8-12 часов внимания. Если же
предварительная подготовка к зрелищу массированно
велась несколько лет или даже десятков лет, то
устроителям можно смело рассчитывать на несколько
недель или месяцев самого пристального внимания
публики - как это было, например, с первыми съездами
народных депутатов во времена перестройки.
Поймите, уважаемый Пётр: главное в славе, в оценке
публикой героя вовсе не то, что он совершил подвиг
(Иван Сусанин, например, своего подвига даже и не
совершал, это всё пропагандистская выдумка). Главное в
славе - раскрутка. Подвиги Космодемьянской,
Талалихина, Гастелло и Матросова стали общеизвестными
у нас в стране вовсе не потому, что указанные герои
уникальны или были самыми первыми. Главное в их славе -
то, что их подвиги были широко освещены,
разрекламированы.
Сегодня половина страны увлечённо слушает "песни" со
словами типа
"Мы насосы, мы насосы,
Мы не курим папиросы,
Выглядим вполне конкретно.
Разве не заметно?
Вот какая ерунда,
Ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла-ла"
произносимыми под немелодичный, однообразный
аккомпанемент голосами, которые больше всего подходят
для криков "занято" в общественном туалете. Почему же
публика не слушает бельканто исполнителей с
поставленными голосами, толпами заполняющих
музыкальные училища и консерватории, почему остаются
невостребованными публикой массы нормальных мелодий и
профессиональных текстов? Только потому, что бездари
раскручены, а таланты - продолжают тупо надеются на
силу своих талантов.
Да нет никакой особой силы у таланта или рекорда. Сила
- она у раскрутки.
Соответственно, повторяю: главная проблема сегодняшней
тяжёлой атлетики - это падение вовсе не спортивных
результатов, а внимания публики. Сегодня даже если все
штангисты повыпрыгивают из штанов и опередят по силе
подъёмные краны - большинство людей этого не заметит и
продолжит с болезненным интересом следить за
проигрышами, за продутиями всего и вся своих любимых
карманных чемпионов типа футбольного и хоккейного
"Спартаков".
Поэтому если исходить из рациональных соображений, то
сегодня хотя бы какой-то небольшой части работников
"тяжелоатлетического фронта" (то есть тренерам и
спортивным функционерам) следует бросить свои силы не
на очередное воспитание очередного чемпиона или
рекордсмена - этого добра у тяжёлой атлетики пока ещё
и так хватает - а на раскрутку самой тяжёлой атлетики
как вида спорта.
Понятно, что, скорее всего, никто ничего в этом плане
предпринимать не станет, все предпочтут привычно плыть
по течению до самого конца - который, разумеется, не
заставит себя долго ждать. Публика, повторяю, от нас,
штангистов, давно отвернулась, уже несколько лет
перестали проявлять к нам интерес журналисты, так что
теперь осталось только ждать лишения тяжёлой атлетики
статуса олимпийского вида спорта и естественно
следующих за этим сокращения и вообще отмены
финансовой поддержки со стороны государства.
Ответить Открыть подтему
Тема: О будущем тяжёлой атлетики, о рекордах и о жизни
Автор: Пётр
Дата: 20/04/2003 19:53
Уважаемый Составитель, я давно не был на Вашей
странице и совсем забыл о том, что разместил здесь
сообщение. Так что спасибо Вам за письмо и подробный
ответ.
Рассказ о том, что Ваша секция обезлюдела ещё в 80-е
годы, достаточно интересен. Мне 23 года и о тех
временах уверенно рассуждать я, конечно, не могу.
Поэтому Ваши слова принимаю как факт. Как
свидетельство очевидца.
Что же касается Вашей статьи о том, какими должны быть
публичные соревнования, то меня возмутили в ней
предложение дать желающим из публики попробовать вес
на себе, а также предложение поднимать вес до тех пор,
пока он не будет зафиксирован. Это глупый трюк, потому
что таких соревнований, где здоровенные мужики таскают
бревна и огромные покрышки, уже и так предостаточно. С
Вашими предложениями мы просто потеряем всех тех, кто
любит и понимает тяжёлую атлетику. А как на пример
хорошей рекламы я указал бы на страницу европейского
чемпионата 2003 года
http://www.weightlifting.gr/loutraki2003. Там есть
замечательные фотографии.
Думаю, надо больше рассказывать о том, что такое
тяжёлая атлетика - что это высокотехничный вид спорта,
требующий скорости, координации, способности
взрываться и т.д. Очень важно, чтобы зрители видели не
только перекошенные от натуги лица, чтобы люди знали и
понимали, за что спортсмены выбирают этот вид спорта.
Вы написали в целом о том же, но предлагаете изменить
соревнования до такой степени, когда они становятся
представлением, а не спортом. Посмотрите, во что
превращаются Олимпийские игры, когда из них делают
шоу. Это неверный путь. Чтобы выжить, спорт должен
оставаться собой. Единственное, что я сейчас пытаюсь
объяснить - Вы, я и прочие любители тяжёлой атлетики -
мы все люди, и чтобы жить, мы должны стоять на ногах,
причём на своих. Пытаться успеть за чужим мнением
бесполезно. Важно самому любить - ту же тяжёлую
атлетику. Пока тебе это дело в радость - ничто
не помешает.
Что же касается будущего тяжёлой атлетики, то Вы
смешиваете тут в одну кучу разные вещи. Думаю, то, что
происходит сегодня в мире, и то, что происходит сегодня
в России, надо разделить.
Моя позиция по Олимпийским играм: они должны быть
молодыми и интересными. Если для этого надо
отказываться от каких-то видов спорта, то лучше чётко
выработать правила исключения вида спорта и обсуждать
любое исключение открыто. А если вопрос об исключении
дойдёт до тяжёлой атлетики, то дело организаторов
доказывать, почему Олимпийские игры лучше без неё, а
наше с Вами - объяснять, что без неё это и не Игры
вовсе.
В России дела с тяжёлой атлетикой, действительно,
обстоят пока и впрямь совсем неважно. Так давайте
голосовать за тех, кто понимает, что вкладывая в спорт,
особенно, в детский, можно меньше тратить на
милицию и исправительные учреждения. У власти
отношение к нам изменится не скоро. Но нам с Вами
измениться можно прямо сейчас. Давайте водить детей в
те спортивные школы, которые есть сегодня.
О рекордах
Однажды я понял, что такие люди, как Ригерт, Власов,
Алексеев и т.д. важны для меня без каких-либо
доказательств. Что бы ни случилось с тяжёлой атлетикой,
эти люди уже сказали своё слово. Его слышал и я, и
многие другие.
Я не хочу спорить о результатах, о том, на чём
основывается интерес публики. Я хотел бы больше знать
о том, как они этого добивались. Опыт общения с моими
тренерами показал мне, что они чётко представляют
себе, как и что надо тренировать. Но больше информации
об этом нигде не найти. Её просто нет. Лучшее, что
имеется в интернете - тексты книг "Справедливость
силы" и "Благородный металл". Книги это хорошие, но
как же, как же их авторы тренировались?
Поэтому я и заходил на Вашу страницу. К сожалению, она
не исключение. Из достойного материала я сейчас могу
вспомнить только статью о жиме. В ней чётко и
обстоятельно рассказано, каким он был. Понимаете, я бы
больше всего хотел, чтобы кто-нибудь взял интервью у
Плюкфельдера, но спрашивал в этом интервью не о медалях
и не о соревнованиях, а о ежедневной работе. О том,
что и как они в Шахтах делали и почему. Я, например,
везде встречаю упоминания о советской школе
циклирования нагрузки, но ни разу не читал её описания.
Если Вы можете подсказать, что можно прочитать о
советской школе тяжёлой атлетики (как впрочем, и по
любой другой) и не обиделись на меня за критику, дайте
знать.
Ответить Открыть подтему
Тема: Re: О будущем тяжёлой атлетики, о рекордах и о жизни
Автор: Составитель
Дата: 21/04/2003 12:18
Уважаемый Пётр, как мне кажется, в интернете сведений
о советской школе тяжёлой атлетики того уровня
подробности, который требуется Вам, просто нет. Судя
по всему, Вам нужно идти в библиотеку или в
букинистический магазин и искать там старые издания
типа ежегодников "Тяжёлая атлетика", а также
монографий Воробьёва, Верхошанского и др. Впрочем,
повторяю, здесь я могу ошибаться, так что попробуйте
обрисовать Вашу проблему на форуме сайта "Пауэрлифтинг
от А до Я" (http://www.webboard.ru/wb.php?board=199) -
может, кто из ребят подскажет Вам что-то дельное.
Но очень может быть, что даже самые подробные сведения
о том, как тренировался тот или иной конкретный атлет,
окажутся для Вас бесполезными, поскольку его
тренировочный график был подвёрстан чисто под его
личные особенности. Так что, на мой взгляд, Вам лучше
будет поближе познакомиться с самим циклированием
нагрузок как научной дисциплиной - для чего, кстати,
можно в какой-то мере использовать мой сайт, поскольку
на нём, помимо прочих материалов, помещена
замечательная работа Вадима Протасенко "Теория
тренировки" (правда, пока только частично - более
полный, но менее отредактированный вариант "Теории
тренировки" стоит, например, на сайтах "Твой выбор"
и "Железная шахта").
Спасибо Вам за похвалу в адрес статьи про жим, но она
будет переделана (надеюсь), поскольку мой оппонент из
этой статьи всё же изменил свою позицию и теперь было
бы просто жестоко выставлять его человеком, отрицающим
очевидные вещи.
Теперь о главной проблеме тяжёлой атлетики. Тут я буду
повторяться - уже по второму кругу - но, возможно, это
поможет Вам наконец обратить внимание на мои
аргументы.
Уважаемый Пётр, мы с Вами озабочены совершенно разными
вещами. Вы ратуете за чистоту тяжёлой атлетики, я же -
за то, чтобы она просто выжила, хотя бы как-то выжила,
пусть даже и не сохранив этой столь любезной Вашему
сердцу чистоты. Понимаете, ради выживания тяжёлой
атлетики я готов пойти на поклон к цирку, к шоу и т.д.
Вы же относитесь к ситуации с потерей зрительского
интереса спокойно, ничего особо страшного в ней не
видите, хладнокровно раскладываете по полочкам, как
должна всё воспринимать публика, что ей надо про
тяжёлую атлетику рассказывать и т.д.
"Думаю, надо больше рассказывать о том, что такое
тяжёлая атлетика - что это высокотехничный вид спорта,
требующий скорости, координации, способности
взрываться и т.д. Очень важно, чтобы зрители видели не
только перекошенные от натуги лица, чтобы они знали и
понимали, за что спортсмены выбирают этот вид спорта."
Уважаемый Пётр, очнитесь. Никаких зрителей у тяжёлой
атлетики давно уже нет. На большинстве
тяжелоатлетических соревнований зрителями являются
только сами спортсмены, их родственники и
обслуживающий персонал. Мы, тяжелоатлеты, находимся в
информационном вакууме, рассказывать о том, какие мы
хорошие, нам просто некому. Нам не перед кем распушать
хвост. Мы непопулярны, мы никому не интересны. Мы
никому на хрен не сдались. Вот это и есть наша главная
проблема.
Вы написали, что превращение спорта в шоу -
"Это неверный путь. Чтобы выжить, спорт должен
оставаться собой. Единственное, что я сейчас пытаюсь
объяснить - Вы, я и прочие любители тяжёлой атлетики -
мы все люди, и чтобы жить, мы должны стоять на ногах,
причём на своих. Пытаться успеть за чужим мнением
бесполезно. Важно самому любить - ту же тяжёлую
атлетику. Пока тебе это дело в радость - ничто
не помешает."
Нет, уважаемый Пётр, за чужим мнением надо следить,
причём повнимательнее, иначе можешь оказаться не
просто в одиночестве, но даже противопоставленным всем
остальным людям. Мы, люди, тем ведь и отличаемся от
многих других животных, что стоим как раз не столько
на своих ногах, сколько опираясь на других людей, на
общество. Без общества любой из нас - ноль без
палочки. Если не верите, то идите один в лес,
разденьтесь там догола (окончательно стряхнув тем
самым все связи с цивилизацией) и попробуйте прожить в
таком состоянии хотя бы сутки. Эксперимент этот, сами
понимаете, опасный - тут можно потерять либо жизнь,
либо здоровье.
Так что дабы выжить, тяжёлой атлетике вполне не
западло и перестать быть стопроцентным спортом с его
традиционным олимпизмом, тотальным равенством и т.д.
Поймите, уважаемый Пётр: сам по себе подъём штанги -
он и в Африке (сиречь в цирке) подъём штанги. А
смерть, уход в небытие спортивно организованного
подъёма штанги - она и в Африке смерть. Уж не знаю как
Вы, а лично я, дабы для подъёма штанги не наступила
смерть, готов отказаться от красивых, но губительных
спортивно-олимпийских принципов.
[на главную страницу]
