Тема: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 15/07/2002 14:27

Я тут взялся перечитывать книжку Ригерта "Благородный 
металл" (Москва, "Молодая гвардия", 1987 год). Вот 
какие слова напечатаны в ней на странице 56, нижний 
абзац: 

"Зато понял, что это за "зверь", шведская штанга. И во 
второй попытке долго стоял с нею на груди, 
прислушиваясь к тому, как "концы" себя ведут, нет ли 
разнобоя в их качке" 

Разнобой в основных колебаниях симметричного упругого 
тела, лежащего своей серединой на опоре - это, увы, 
нечто из области не слишком научной фантастики. 	 

Ответить 



Тема: Что ещё можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 15/07/2002 14:55

А вот что:

"В 1985 году, например, в толчковой тяге (есть такое 
популярное упражнение у штангистов) у меня был равный 
показатель с моим учеником Александром Гуняшевым - 
515 килограммов. А ведь Саша, как-никак, рекордсмен 
мира в супертяжёлом весе" (стр. 147, верхний абзац).

Здоровые ребята, ничего не скажешь.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что ещё можно прочитать у Ригерта
Автор: Юрий Иванов
Дата: 16/08/2002 07:56

Какими же блинами они набирали 515 кг? Четыре 
полтинника, двадцать пять, двадцать и замок с каждой 
стороны? И влезали на обычный гриф?	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Halter
Дата: 01/08/2002 20:09

Где эту книгу можно найти? В инете её нет?	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 04/08/2002 14:38

Уважаемый Halter, я, увы, ничего не знаю про 
интернетовские публикации Ригерта. Что же касается 
выходных данных его книги, то они приведены ещё в 
первом моём постинге. Если Вам не верится, что я 
правильно процитировал текст книги, возьмите её в 
какой-нибудь крупной библиотеке.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: UgLy
Дата: 14/08/2002 15:34

Полагаю, Halter, просто хотел её прочитать. По крайней 
мере, её хочу прочитать я. На сайте Hammer'а я 
прочитал книгу Власова. Хочется ещё.

Вроде бы там же я читал книгу Медведева. Вы не 
планируете выкладывать такие мемуарные произведения 
(или хотя бы биографические)? Или давать ссылки на 
ресурсы в режиме - название книги как ссылка на 
ресурс. Понимаете, хочется знать историю. Есть ещё 
время измениться самому, может быть, пример великих 
мне поможет. :)

И вот ещё какой вопрос. На сайте Мовлади Вы 
критиковали приседания со штангой на спине. Не могли 
бы Вы определённее высказаться о Вашей точке зрения на 
основные, подсобные упражнения и ОФП? Что и куда Вы 
относите и почему? У Вас такое же разделение 
упражнений на три группы?

И, наконец, предложение. Я, как и многие другие 
инетчики, являюсь подписчиком всевозможных рассылок. 
Не могли бы Вы организовать подобную рассылку с 
интересными материалами (результаты соревнований, 
истории атлетов, интересные техники, мнения, полемику, 
интересные гиперссылки) по тяжёлой атлетике в широком 
смысле слова (лифтинг, тяжёлая атлетика, борьба 
вольная и классическая, самбо, дзюдо, силовые 
достижения вообще всех народов мира)? Ну или предложите
это кому-либо. Стану Вашим первым подписчиком, ежели 
успею.

Кстати, есть служба subscribe.ru.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 14/08/2002 20:34

Уважаемый UgLy, спасибо Вам за проявление интереса к 
темам этого форума. Но, к сожалению, на большинство 
Ваших вопросов я вынужден ответить отрицательно: нет, 
я не планирую ни "выкладывать" чьи-либо "мемуарные... 
или хотя бы биографические произведения", ни "давать 
ссылки на ресурсы в режиме - название книги как ссылка 
на ресурс." Вряд ли смогу я воспользоваться и Вашим 
предложением организовать рассылку материалов, 
связанных с силовой проблематикой. Увы, я всё-таки ещё 
не вполне интернетчик.

Что же касается Вашего вопроса насчёт моих взглядов 
на "основные, подсобные упражнения и ОФП?", а также 
куда я что отношу и почему, а также есть ли у меня 
"такое же", как у Мовлади, "разделение упражнений на 
три группы", то я пока просто не готов "определённо 
высказаться о своей точке зрения" на этот счёт. 

Попробую что-нибудь придумать позже.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 16/08/2002 12:33

UgLy, я придумал следующее. 

Любой инструментарий для удобства и для максимальной 
эффективности его использования следует содержать 
упорядоченным. Инструменты, используемые постоянно, 
нужно держать поближе, используемые редко - подальше.

Набор тренировочных упражнений вполне можно уподобить 
инструментарию, совокупности средств производства 
различных физических форм. Соответственно, набор 
тренировочных упражнений и в самом деле должен быть 
упорядоченным. То есть упражнения следует "разложить 
по полочкам" - одни поближе, другие подальше. 

К тем упражнениям, в которых у нормального, у наиболее 
распространённого сегодня штангиста имеется 
первоочередная нужда, я бы отнёс:

1. рывки с помоста, виса и плинтов в полный сед и 
полуподсед, тяги рывковые с помоста и плинтов, швунг 
из-за головы рывковым хватом в низкий сед, приседание 
со штангой над головой в рывковом хвате, прижимание 
штанги к ногам прямыми руками рывковым хватом в 
наклоне, протяжку; 

2. толчок классический, тяги толчковые с помоста и 
плинтов, прыжки со штангой на вису и на спине, взятия 
на грудь в полный сед и полуподсед с помоста, виса и 
плинтов, прижимание штанги к ногам прямыми руками 
толчковым хватом в наклоне, приседание со штангой на 
груди, удержание на максимальное время штанги на 
груди, толчок от груди, прыжки со штангой на груди, 
полуприседы со штангой на груди, приседание со штангой 
в ножницах (частичное) при удержании её над головой, 
на спине и между ногами, снимания штанги с высоких 
стоек выпрямленными руками стоя в "ножницах", уход в 
"ножницы" под штангу на стойках и приподнимание её 
прямыми руками, дожимы штанги стоя или лёжа, швунги 
толчковый и жимовой от груди;

3. закачивание спины через козла, прыжки в глубину. 

Для нестандартных же штангистов (то есть для тех, кто 
использует при взятии на грудь не полный сед, а какой-
либо другой, более высокий способ ухода) приседание 
со штангой на груди из числа основных (и вообще 
тренировочных) упражнений желательно исключить и 
заменить его на расставление ног в широкую "разножку" 
и вставание из неё со штангой на груди либо на 
приседание (или одно лишь вставание, снимание со 
стоек) со штангой на груди в "ножницах". Кроме того, в 
число основных упражнений в данном случае следует 
включить подъёмы штанги на бицепс прямым хватом, а 
также взятия на грудь в широкую "разножку" либо в 
"ножницы" без разгона (без подрыва) - на резкость.

Все остальные упражнения (приседание со штангой на 
спине, всевозможные полные жимы руками и ногами, 
прыжки в длину и высоту, подтягивания на перекладине, 
гнутие подков и прочая борьба нанайских мальчиков) 
имеют для штангистов совершенно необязательный 
характер и должны быть, нам мой взгляд, отнесены к 
ОФП. Именовать их "подсобными" можно лишь со 
значительной натяжкой - уж очень мало они "подсобляют" 
в получении нужного результата.

Кроме того, насколько я могу понять из знакомства со  
статьёй Мовлади на 
http://www.wsport.narod.ru/uprajnenia.htm, он делит 
упражнения не на "три группы", а лишь на две, и при 
этом упражнения из второй группы называет не 
"подсобные", а "дополнительные" - что звучит несколько 
осторожнее.

Кстати, недавно на сайте Павла Лукашина "Powerlifting 
Online" появилось интересное интервью с восходящей 
звездой российского жима лёжа тяжеловесом Владимиром 
Кравцовым. Интересно оно, в частности, следующим 
сообщением: когда Кравцов отказался от части 
"подсобных" (а на самом деле только мешающих) 
упражнений, то его результаты возросли.

"Говоря о травматизме, - написал Кравцов, - хочу 
затронуть тему вспомогательных упражнений. Помимо 
выполнения на тренировках жима лежа широким хватом, я 
еще делаю жим сидя со штангой, подъем гантелей на 
бицепс и тягу штанги к поясу, часто добавляю тягу к 
груди вертикального блока. Многие удивятся такому 
маленькому набору упражнений. Ведь множество систем 
предполагают помимо выполнения основного упражнения 
еще и массу дополнительных, так называемых 
вспомогательных. Еще три года назад я тоже выполнял и 
отжимания на брусьях и французский жим и трицепс на 
блоке, также махи гантелями для дельт, но, убрав почти 
всю "подсобку" в одно прекрасное время, я обнаружил, 
что начал гораздо быстрее прогрессировать в основном 
упражнении. Думаю, что это связано в частности с тем, 
что меня после отказа от упражнений на трицепсы 
перестали мучить боли в локтях. Я убежден, что 
французский жим лежа и трицепс на блоке - это очень 
опасные упражнения в смысле травм. В любом зале вы 
найдете множество атлетов, которые именное этим 
упражнениям обязаны своей болью в локтях. Так же после 
отказа от лишних упражнений, у меня появилась 
дополнительная энергия для жима, которую я раньше 
тратил на "подсобку"."

(http://www.poweronline.ru/training/systems/bench/kravt
sov.htm)	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: UgLy
Дата: 19/08/2002 15:02

Спасибо. Информации с избытком. Теперь мне надо её 
осмыслить.

Но вот какой вопрос: отчего подъём на бицепс, отчего 
именно прямым хватом, отчего именно для человека с 
высокими ножницами (я не сильно переврал смысл?)?
Прямой бицепс, как мне представляется, должен добавить 
упругости прямым рукам при рывке штанги (в момент 
соударения о бёдра атлета и чуть позднее), но почему 
это нужно только тем, кто высоко принимает штангу? То 
есть им нужно выбросить штангу повыше, оттого и удар 
должен быть более хлёстким? А товарищи с хорошим, 
низким приёмом (я не специалист по штанге, оттого с 
терминологией путаюсь) могли бы благодаря этому удару 
поднять больший вес? Нет? Путаю?

Относительно Мовлади. Дело в том, что тут я Вас 
запутал. Начал говорить о его сайте, потом резко 
перескочил на терминологию... А в виду имелась 
терминология (и классификация) Б.И.Шейко, которую он 
сделал доступной широкой общественности в журнале "Мир 
Силы" и на сайте Айронмена.

Мне она показалась небезупречной, оттого я и задал 
свой вопрос. Ваш вывод о ненужности большинства 
подсобных упражнений мне нравится. Остальное я просто 
не усвоил. Если Вы поясните своё разбиение на группы и 
подгруппы, то мне будет чуточку проще. Да и Вы 
упорядочите свои мысли и наблюдения (я имею ввиду, что 
их много, а не их неверность, нет!), возможно 
придумаете что-то новое. 

Разжуйте мне, проглочу сам.:)	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: О классификации упражнений
Автор: Составитель
Дата: 21/08/2002 13:55

UgLy, в основу своей классификации упражнений 
(тяжелоатлетических, естественно) я положил очень 
простой принцип, о котором специально написал в 
предуведомлении к собственно классификации, а именно:  
нужда, необходимость этих упражнениях для 
"нормального, для наиболее распространённого сегодня 
штангиста". Применение данного принципа приводит к 
первому разделению всех упражнений на безусловно 
нужные, обязательные - и на ОФП, нечто необязательное.

Обязательные упражнения я разделил на три группы 
исходя, в общем-то, из того же самого принципа "нужды".
Соответственно, у меня получились три группы 
упражнений: нужные для тренировки рывка, нужные для 
тренировки толчка, и нужные для укрепления 
позвоночника и тренировки торможения перед разгоном 
(два последних упражнения можно было бы, пожалуй, 
выделить и в отдельные группы).

"Подъём на бицепс" "именно прямым хватом" нужен как 
тренирующее упражнение атлету именно "с высокими 
"ножницами"" потому, что при экономном уходе (то есть 
уходе, не теряющем впустую набранной снарядом высоты) -
типа средних или высоких "ножниц" - значимым, важным, 
полезным, прибавочным становится любое подъёмное 
усилие. Я уже давно пишу (и никак не могу, к сожалению,
закончить) одну довольно крамольную по своей идее 
статью о том, что при проваливании в глубокий сед, 
сопровождающийся потерей 35-50 см высоты подброшенной 
подрывом штанги, штангистам вовсе не обязательно 
применять современную технику мощного разгона. Многие 
штангисты (действительно, многие) постоянно приходят к 
очевидной мысли, что перед уходом в полный, в низкий 
сед штангу вовсе не надо разгонять со всей дури, не 
надо тратить на это дело все силы - они ещё очень 
пригодятся при дальнейшем подъёме. Пришедшие к данной 
мысли атлеты прямым текстом советуют своим коллегам 
что-нибудь навроде "подорви потише". Но, судя по 
всему, мало кому из штангистов приходит в голову ещё 
одна простая мысль: сама техника начального подъёма с 
прямой спиной чрезмерно энергозатратна, её вполне 
можно заменить чем-то куда более экономным - типа 
становой тяги.

В том же случае, если атлет настроен не на провал в 
полный сед (с бесхозяйственной растратой достигнутой 
высоты подъёма штанги и, понятно, тех усилий, которые 
пошли на данный подъём), а на то, чтобы терять как 
можно меньше результатов сделанных усилий, то он 
должен заботиться о максимально сильном разгоне (за 
которым не последует избыточного ухода) и о тех 
средствах, которыми этот максимально сильный разгон 
можно обеспечить. Одним из факторов - пусть, конечно, 
и не самым значимым - данного разгона как раз является 
работа, сокращение бицепсов рук, которое я и предлагаю 
тренировать подъёмами на бицепс прямым хватом (то есть 
таким хватом, каким руки держат гриф при подъёме на 
грудь).

А при провалах в полный сед, повторяю, бицепсы 
практически не нужны, их, как говорят некоторые 
спортивные специалисты, "можно у штангиста вырезать". 
Поэтому для обычных, берущих штангу в полный сед 
атлетов, я подъёмы на бицепс и не включил в число 
необходимых упражнений.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: О классификации упражнений
Автор: UgLy
Дата: 21/08/2002 18:15

Как я понял, мои предположения о назначении бицепса 
случайно оказались верны(?).

В своём ответе Мовлади Вы описывали кое-какие 
корявости техники великих тяжелоатлетов. В частности, 
Власов, по Вашему мнению, здорово получил штангой по 
верху груди в Токио. Можно ли отнести этот случай к 
числу уходов в низкий сед с потерей 35-50 см? И если 
можно, то как Власов, на Ваш взгляд, должен был 
поступить, дабы не получить снарядом по груди? 
Медленнее приседать (уходить в сед), чтобы в момент 
прохода штанги состояния с нулевой скоростью коснуться 
её грудью? Можно ли сказать, что Власов слишком быстро 
уходил или слишком высоко подрывал, что был чересчур 
резок?

Как, на Ваш взгляд, вообще должны поступать атлеты, 
дабы не терять сантиметры (помимо, естественно, 
очевидных (?) советов о необходимости тренировок 
подрыва и приёма на грудь, и не столь сильного 
подрыва)? Может ли вообще атлет подкинуть высоко 
штангу, принять её высоко, опустившись при этом не 
более чем на 5 сантиметров - и не потерять при этом 
устойчивость? Даст ли это выигрыш в силе? Или же это 
будет столь сложно реализовать, что выигрыша быть не 
может, для столь сложных эволюций в пространстве нужны 
небольшие веса?

Я действительно с удовольствием читаю Ваши ответы и ни 
в коей мере не хотел бы показаться умничающим:(

P.S. Кстати, Вашу фразу о чрезмерной энергозатратности 
прямой спины я использую в спорах о согнутом верхе 
моей спины при выполнении упражнений.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Ещё раз об экономии усилий при подъёме штанги
Автор: Составитель
Дата: 23/08/2002 19:59

UgLy, Вы задали мне вопрос: верны ли были Ваши 
"предположения о назначении бицепса" при подъёме 
штанги на грудь без проваливания в полный сед? Да, они 
были частично верны, судя по вот этим Вашим словам:
 
"Прямой бицепс, как мне представляется, должен 
добавить упругости прямым рукам при рывке штанги (в 
момент соударения о бёдра атлета и чуть позднее), но 
почему это нужно только тем, кто высоко принимает 
штангу? То есть им нужно выбросить штангу повыше, 
оттого и удар должен быть более хлёстким?"

Но в данных Ваших словах, UgLy, на мой взгляд, всё же 
не хватает главной мысли из моего предыдущего 
сообщения, которую, возможно, я так и не сумел внятно 
выразить. Попробую выразить её ещё раз. 

Если сразу вслед за разгоном штанги происходит потеря 
(или же бессмысленно щедрая растрата) высоты снаряда, 
то тогда пропадает всякий смысл увеличивать эту высоту 
путём усиления разгона. Высота эта, повторяю, всё 
равно бездарно пропадёт, поскольку атлет заученно 
хлопнется в привычный глубокий сед. 

В том же случае, если после разгона штанги атлет будет 
бороться за каждый сантиметр высоты подъёма штанги, то 
тогда сразу появляется смысл накапливать эту высоту 
даже за счёт привлечения таких слабых факторов, как 
усилия бицепсов рук. Ведь зёрнышко к зёрнышку, как 
известно, - будет мешок. 

Однако, повторяю, если в данном мешке изначально 
имеется дыра, через которую всё бездарно высыпается, 
то зёрнышки в мешок бросать смысла никакого нет - он 
всё равно никогда не наполнится. Вот этой-то главной 
мысли - что при экономичных, оптимальных по глубине 
уходах появляется смысл цепляться даже за 
незначительные факторы подъёма - я в Ваших словах, 
UgLy, увы, не обнаружил.

И неудачную попытку Власова в Токио (равно как и все 
другие его попытки), и попытки всех вообще штангистов, 
берущих штангу на грудь с использованием глубокого 
седа, не только "можно", но просто объективно 
необходимо отнести "к числу уходов в низкий сед с 
потерей 35-50 см" высоты. Кстати, "35-50 см" я написал 
из осторожности, а на самом деле потери эти ещё 
больше: от 37 см до 60 см. Данные эти не мои, данные 
эти взяты мной из статьи неких О.И.Ливанова и 
А.И.Фаламеева "О некоторых биомеханических 
характеристиках движения штанги в рывке и при подъёме 
на грудь", напечатанной в ежегоднике "Тяжёлая 
атлетика" за 1979 г. на с. 25. Между прочим, одно из  
положений данной статьи подвергнуто критике в заметке 
"Об оптимальной глубине подседа при подъеме штанги на 
грудь", которую можно найти на сайте "Проблемы тяжёлой 
атлетики" по адресу http://olympic-weightlifting.ru/shtanga1.htm 
Кстати, данная заметка, как мне кажется, ещё и 
достаточно полно, внятно и доказательно отвечает на 
все вот эти Ваши адресованные мне вопросы:

"Как, на Ваш взгляд, вообще должны поступать атлеты, 
дабы не терять сантиметры (помимо, естественно, 
очевидных (?) советов о необходимости тренировок 
подрыва и приёма на грудь, и не столь сильного 
подрыва)? Может ли вообще атлет подкинуть высоко 
штангу, принять её высоко, опустившись при этом не 
более чем на 5 сантиметров - и не потерять при этом 
устойчивость? Даст ли это выигрыш в силе? Или же это 
будет столь сложно реализовать, что выигрыша быть не 
может, для столь сложных эволюций в пространстве нужны 
небольшие веса?" 

Теперь отвечаю на следующие Ваши вопросы. "Дабы не 
получить снарядом по груди", "Власов... должен был" не 
стараться лихорадочно как можно больше обогнать 
падающий снаряд рекордного веса, а спокойно, 
выдержанно догнать его в падении, подставить плечи 
(дельтоиды), и, всё сильнее и сильнее сопротивляясь 
его падению, контролируемо остановить в нужной точке 
полного седа. Ведь именно так и поступает большинство 
штангистов - при взятии в сед снаряд у них плотно 
лежит на дельтоидах уже сантиметров за 30-40 до полной 
своей остановки. 

На другие Ваши вопросы на ту же тему - "как Власов... 
должен был поступить, дабы не получить снарядом по 
груди": 

"Медленнее приседать (уходить в сед), чтобы в момент 
прохода штанги состояния с нулевой скоростью коснуться 
её грудью? Можно ли сказать, что Власов слишком быстро 
уходил или слишком высоко подрывал, что был чересчур 
резок?"

ответ у меня следующий. Власов, как страшная коряга, 
неправильно делал почти всё: где не нужно было быть 
резким - был резок, где не нужно было быть медленным - 
был медленным. Его уникальный скоростно-силовой 
потенциал при подъёме штанги в очень значительной мере 
не просто уходил в песок, не просто испарялся без 
следа, но даже шёл на создание весьма больших проблем 
для самого же Власова. 

Кстати, для того, чтобы поймать штангу плечами, вовсе 
не обязательно подлавливать "момент прохода штанги 
состояния с нулевой скоростью". Мягко поймать её на 
дельтоиды можно просто уравняв скорости опускания 
штанги и плеч.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: UgLy
Дата: 14/08/2002 19:12

Появление "разнобоя в... качке" "концов" штанги 
представляется мне вполне возможным при выполнении 
любого из следующих условий:

- было неравномерное опускание штанги на грудь (то 
есть она легла не по центру, с перекосом в какую-либо 
сторону);

- гриф штанги имел неравномерную упругость: ну, вдруг 
он был кривой сильно - к примеру, втулка ходила 
(шевелилась) или изготовители схалявили при отливке 
заготовки (а их отливают?) для последующей обработки 
резанием;

- гриф нагрузили разными блинами и, к тому же, 
закрепили неплотно;

- у человека плечи/трапеции были разной силы (правой 
он гораздо большую штангу мог рвануть :)), 
соответственно, один конец штанги должен был подлетать 
на большую высоту.

Что Вы думаете по поводу этих предположений?	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 14/08/2002 20:11

Уважаемый UgLy, мне кажется (на самом-то деле я 
полностью уверен, но не буду эту свою уверенность 
выпячивать, а спрячу между скобок), что основная 
частота колебаний у такого простого (с точки зрения 
теории колебаний) тела, как штанга, всего одна. Что из 
этого следует? А то, что в данных основных колебаниях, 
происходящих с вполне определённой (одной, как 
отмечалось) частотой, участвует всё упругое тело (в 
данном случае - штанга). Всеми своими элементами. 
Например, всеми своими "концами". 

То есть за какую точку ни возьми легонько длинную 
хворостину с концами разной толщины - за середину или 
ближе к тому или иному краю - и как ни тряси её, 
частоты колебаний двух концов этой хворостины всегда 
будет одинаковыми, точнее, это будет одна и та же 
частота. Повторяю: концы хворостины всегда, в любом 
случае будут колебаться с одной и той же частотой. Для 
того, чтобы концы хворостины начали колебаться с 
разными частотами, нужно осуществить такое мощное 
зажимание хворостины, которое "разделит" её на 
несколько отдельных, не зависящих друг от друга 
кусков, то есть на несколько разных тел, имеющих свои 
собственные частоты колебаний. 

Но Ригерт, конечно, не мог зажать гриф штанги своими 
кистями с подобной силой, его кисти явно не дотягивали 
до мощи многотонного пресса.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: UgLy
Дата: 15/08/2002 12:45

Вы правы. Но только если рассматривать штангу так, как 
это сделали Вы. И я полностью с Вами согласен:

"Разнобой в основных колебаниях симметричного 
упругого тела, лежащего своей серединой на опоре - 
это, увы, нечто из области не слишком научной 
фантастики." 

Я просто хотел выразить то, что, рассматривая систему 
"штанга+атлет", не всегда можно пренебрегать теми 
вопросами, что я выразил в подпунктах. Созданная Вами 
модель может оказаться далека (мне так показалось) от 
реальности. Хотя... Вам виднее. Это я вооружился 
замечательным эпиграфом сайта и решил слегка 
прицепиться к чему-либо, дабы заявить о своём 
существовании.:))

И ещё, пожалуйста, обращайтесь просто UgLy, без 
уважаемого, а то я постоянно оглядываюсь.

Вы работали грузчиком? Может, рассмотрим тогда технику 
подъёма комнатного рояля? Вы где больше любили ходить?
Я вот внизу. Тяжело, конечно, зато лямки не гнут вниз, 
ноги проще перебирать. Это я коряво выражаю радость от 
того, что Ваш сайт существует и даже множится 
материалами.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: Что можно прочитать у Ригерта
Автор: Составитель
Дата: 15/08/2002 16:48

Хорошо, UgLy, буду обращаться к Вам не употребляя 
слово "уважаемый" - хотя это не совсем складно, не 
совсем нормативно.

О технике подъёма комнатного рояля я имею самое 
смутное представление, поскольку грузчиком работал не 
в мебельном или музыкальном магазинах, а на заводе. Мы 
там снимали со стеллажей и тележек, а также ставили на 
них ящики с различными деталями - изредка довольно 
тяжёлые (однажды я шутки ради набил один ящик до веса 
почти в 190 кг). Но большей частью наши ящики были 
лёгкими - от двадцати до восьмидесяти килограммов - и 
всегда удобными для перемещений. Что касается ответа 
на Ваш вопрос, где я больше любил ходить (надо 
полагать, работая грузчиком), то я больше любил ходить 
за тележкой, толкая её, а не перед ней, таща за собой. 

Тем не менее, я не собираюсь отказываться от Вашего 
предложения совместно рассмотреть технику подъёма 
комнатного рояля. Давайте начните Вы - опишите эту 
технику, чтобы ввести меня в курс дела перед 
обсуждением. 	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Техника подъёма рояля
Автор: UgLy
Дата: 16/08/2002 13:22

День добрый, Составитель.

Спасибо, мне стало гораздо легче без "уважаемого": так 
привычнее, да и молод ещё я для такого обращения.

У Вас тележка была с непроворачивающейся вокруг 
вертикальной оси ручкой? У Вас, вероятно, колёсики 
поворачивались? Рохлю так было бы тяжело толкать, на 
большие расстояния её проще тянуть (а на заводе 
расстояния вроде большущие), хотя в какую-нибудь щель 
её загоняют, конечно, толкая.

Относительно общей техники подъёма роялей - долго это, 
да и неоднозначно, приходится под каждый рояль, под 
каждую лестницу подстраиваться.

Обычно же подъём рояля происходит примерно следующим 
образом. Итак, задача: вытащить из подвала только что 
отреставрированный рояль. Погрузить его на машину (по 
габаритам он входит в "Газель"). Доехать до дома 
заказчика. Снять там рояль с автомобиля. Затащить его 
на пятый этаж.

Задача усложняется тем, что рояль только что из 
реставрации. Поэтому приходится долго и тщательно его 
обматывать, навешивать на его корпус с потенциально 
царапиноопасных сторон (ну, мы уже прикинули как 
будем нести - а где вероятнее нежелательный контакт, 
там и слой обмотки толще) разодранные коробки, 
поролон, одеяла (это редкий случай, пижонство). Крепим 
всё это дело скотчем. Дополнительно закрепляем у рояля 
его большую крышку и снимаем клавишную крышку. Снимаем 
и все украшательства, финтифлюшки. Всё то, что, на наш 
взгляд, может отвалиться. Спустя полчаса-час наш 
"клиент" готов. Но это, конечно, экстремальная 
ситуация. На отреставрированный рояль дышать боязно, 
поэтому, чтобы не бояться, покрываем его всякой 
требухой.

Теперь надо снять ножки. Ставим рояль на длинную 
прямую сторону. На другую не получится. Или получится, 
но ненадолго. Предварительно стелим ремни (мы их 
делали из пожарных шлангов, к пятиметровой длины 
ремешку приделывается пряжка; её конструкции могут 
быть различными - главное, чтобы она держала покрепче) 
так, чтобы пряжка была с той стороны рояля, которая 
когда-то была его низом (поставив на рояль на бок, мы 
на время сделали низ боковой стороной). 

Два грузчика находятся с длинной стороны, один - с 
изогнутой. Двое приподнимают рояль, один начинает  
его опрокидывать на бок (нервные зрители частенько 
бросаются помочь герою; в общем, это не всегда 
необходимо). Задача одного - всё время заваливать.
Задача двоих - не давать ножкам коснуться пола, это 
может их подломить или заклинить механизм крепления.

Варианты. Если ножка очень мешает одному, то её можно 
снять. Один приподнимает, другой ныряет и вынимает 
ножку. Далее по схеме. Если народа достаточно, то 
можно отстегнуть все ножки. Только тогда рояль 
придётся держать на весу. Это тяжело, зато ставить 
проще (зрители есть всегда, поэтому мы, в основном, 
так и поступали).

Итак, "клиент" стоит на боку. Настраиваем ремни по 
своему росту, по длине. Между ними кидаем стяжку. 
Стяжка (названий, в общем, много) - это крепкая 
верёвка, постромка, её вводят с целью облегчения 
переноски тяжёлых крупногабаритных грузов. Если ремни 
просто связать друг с другом, то грузчика будет очень 
сильно наклонять вперёд. Спина устаёт неимоверно. 
Вводя стяжку, мы в разы уменьшаем горизонтальную 
составляющую силы, воздействующей на плечи грузчика, 
вертикальная остаётся той же.

Приподнимаем "клиента" и тихо, не торопясь несём к 
лестнице. Спустя пару минут мы у лестницы.

В нашем конкретном случае лестница имеет неприятный 
наклон градусов в 45. Более того, расстояние от 
верхней поверхности лестничного пролёта до поверхности 
самой лестницы не позволяет нести рояль на боку (а 
зря). Длина перпендикуляра всего лишь на 5 сантиметров 
превосходит ширину (в данный момент - высоту) рояля. 
Ну, тут необходимо пожаловаться на судьбу, строителей 
и сквалыгу реставратора, не меняющего лестницу. 
Вдобавок ко всему, с одной стороны лестницы нет двух 
ступенек. Значит, кому-то придётся шагать сразу на 
полметра, то есть появится дисбаланс в нагрузке, 
причём крутой. И подложить под ноги что-нибудь 
устойчивое не получается. 

Ладно, несём плашмя. Клавишами вниз. Несут трое 
грузчиков. Верхний, более лёгкий конец рояля несёт кто-
то один, ему так и придётся тянуть двоих, особенно в 
моменты их акробатических этюдов. Нижний, более 
тяжёлый край рояля, несут двое. Очень тяжело толкать 
на такой крутой лестнице. Стяжку бросаем так, чтобы 
она захватила три ремня, и вес рояля большую часть 
времени подъёма приходится на нижних. Прошли пролёт, 
спустя минуту-другую кряхтения и сопения оказываемся 
на поверхности. Не ставя, подносим рояль к авто (ежели 
подогнали вплотную, то это пара метров). Зрители 
порываются помочь, но позволять нельзя. Они могут 
развить чересчур большое усилие и опрокинуть рояль. 
Или в необходимый момент, когда на них надеешься, 
уйдут в сторону (потому что устали) - а на лестнице 
шутки плохи, ставить нельзя (очень сложно поднять, 
поверхность рояля портится неимоверно).

Можно сходу поставить рояль на машину (у нас "Газель", 
значит, борт низок). Но лучше остановиться, осмотреть 
кузов, состояние ремней (пряжки должны находиться 
подальше от полировки), обмотку рояля (не отошла ли?). 
Отдыхаем. Идём за своими вещами, приносим их и бросаем 
в "Газель". 

Скоко можно отдыхать? Пора и честь знать. Ежели дно 
кузова дрянное, стелим туда драный коробочный 
картон. Для страховки на борт, через который будет 
вестись подъём, всегда кладётся лист картона - на 
всякий случай. Поднимаем рояль на руки (плашмя). Схема 
та же: двое со стороны клавиш, один с противоположной 
стороны. Один кладёт свой конец рояля на борт и 
запрыгивает в кузов. Невысоко приподнимает и идёт 
вглубь кузова. Когда затащили больше половины, он 
может опустить свой конец рояля. Опускают свой конец и 
другие двое. Затем приподнимают свой конец рояля и 
заталкивают вглубь кузова. Нельзя забыть снятые перед 
переноской ножки, клавишную крышку и украшательства. 
Кладём всё это в кузов.

Приезжаем на место.

В порядке, обратном подъёму, снимаем рояль. Ставим на 
бок. Опять идут в ход ремни и стяжка. Подтаскиваем 
рояль к лестнице. Ставим. Проходим по всей лестнице, 
всё осматриваем, всё прикидываем. Ежели что-то мешает, 
просим заказчика убрать. Частенько мешают 
мусоропроводы, почтовые ящики. Но в описываемом случае 
заказчик бессилен. Ладно, трёмся о них спиной. И вот 
тут начинается интересное. Схема меняется. Теперь 
внизу один. Двое там только мешают развить усилие, 
поскольку ноги некуда ставить, невозможно упереться. 

Стало быть, вверху двое. Вес на них приходится не 
очень большой, но им зато приходится тянуть, идя вверх 
по лестнице лицом к роялю, то есть спины у них 
нагружаются изрядно. К тому же их ноги в опасном 
положении: ими надо и упираться подольше, и успевать 
выдёргивать из-под рояля. Кстати, у тех, что вверху, 
ремни подлиннее, дабы их конец рояля едва не шаркал по 
лестнице. У того, что внизу, ремень короткий. Тем 
самым мы по возможности приближаем рояль к 
горизонтали, выравниваем нагрузку. Не забываем и о 
стяжке. 

Нижний грузчик упирается плечом и идёт боком. Так 
можно развивать значительное усилие, причём долго. 
Ремень надет подальше от шеи. Первым встаёт нижний, у 
него более короткий ремень. Примерно на полпути его 
подъёма начинают подниматься верхние грузчики. Вперёд 
на танки. Прошли лестничный пролёт, начинаем 
разворачиваться на лестничной площадке. Вес скачет с 
одного верхнего на другого. Один уже начал подъём, 
другой ещё на площадке. Одному нелегко, вес рояля на 
нём, и ему надо тянуть его выше, чтобы второй верхний 
грузчик встал рядом. Нижний осторожно толкает (сильно 
толкать нельзя, поскольку верхние от сильных толчков 
могут потерять равновесие). Так что нижний должен быть 
осторожным, со временем можно научиться развивать 
максимально неопасное усилие.

Вот, собственно, почти и всё.

Отдыхаем на площадках. Рояль ставим так, чтобы нижний 
грузчик мог свободно встать, то есть рояль нависает 
над лестницей. Доходим до квартиры. Ставим рояль. 
Выравниваем ремни по длине. И в квартиру. Там иногда 
рояль приходится кантовать, но это уже отдельная 
песня. Отдельными песнями являются и пожарные 
заглушки, и всевозможные выступы, ограничивающие 
пространство. Уворачиваясь от них, приходится 
кантовать рояль и крутиться самим. И всё -
осторожненько. Спину нужно держать прямой. В момент 
подъёма даже прогибать её слегка назад. Под весом 
спину не поразгибаешь.

Для хорошего подъёма важны техника, спина, ноги и 
упорство, чтобы даже если не можешь - всё равно иди, 
иначе искалечишь товарищей. 

По слухам, штангисты не очень хорошо зарекомендовали 
себя как грузчики: они способны легко пройти только 
пару пролетов, а потом издыхают. Впрочем, это, 
возможно, только психологическая компенсация тех, кто 
распускает данные слухи, либо же те, кто гордо 
именовали себя мастерами тяжёлой атлетики, уже давно 
не тренировались. Лично я ничего не видел, мне только 
рассказывали байки. Поди найди сейчас штангиста.

Уфф, устал писать.

Что Вы думаете о необходимости силовой выносливости 
для грузчика? В массе своей грузчики не особенно 
массивны, но встречаются, конечно, экземпляры. Их, 
скорее, можно определить как крепких мужиков, среднего 
роста или чуть выше, редко много выше или ниже (я 
таких не встречал, так что это не просто нормальное 
распределение). Крепкие ноги и низ спины.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: О тележках и грузчиках нашего завода
Автор: Составитель
Дата: 16/08/2002 20:19

Вы совершенно правы, UgLy, у наших тележек 
поворачивалась ближайшая к ручке пара колёс. Тележки 
конкретно в нашем цехе были маленькими (длиной 
примерно семьдесят и шириной сорок сантиметров), но 
достаточно грузоподъёмными, на них по ровному полу 
можно было без особых усилий везти до полутонны (в 
других же цехах и на складах попадались вдвое большие 
тележки). Столь малые размеры нашим тележкам были 
нужны для маневрирования в узких проходах между 
столами конвейеров. Если тянуть нашу маленькую тележку 
за ручку, то всегда существует опасность, что она 
наедет на пятку, на ахиллесово сухожилие не успевшей 
шагнуть вперёд ноги. А наезжает трёхсот-
четырёхсоткилограммовая тележка на пятку своим 
стальным ребром весьма чувствительно. 

Основная масса грузчиков нашего завода существенно 
отличалась от описанного Вами типа "их... можно 
определить как крепких мужиков, среднего роста или 
чуть выше... Крепкие ноги и низ спины". Грузчики 
нашего завода в подавляющем своём большинстве были 
значительно меньше среднего роста. Нельзя было 
заподозрить в них и "крепких мужиков". Это были 
маленькие, чахленькие, вечно пьяные и однообразно 
матерящиеся по любому поводу субъекты. Пили мои 
коллеги, в основном, разведённый водой клей БФ-2. 
Достаточно часто, кстати, разводил ("замешивал") клей 
я, поскольку руки у этих бедолаг, как правило, с утра 
тряслись и плохо их слушались. Когда я сейчас 
рассказываю жене о заводе и о том, как там пьют, она 
не верит. Она считает, что я всё преувеличиваю, что я 
сгущаю краски. Что поделаешь - человек никогда не 
обитал на нормальном советском заводе. Сейчас мне 
заводская обстановка тоже уже кажется удивительной и 
слегка фантасмагорической. А во времена моей работы 
она воспринималась как совершенно нормальная и 
довольно забавная. 

С нашими грузчиками в цехе постоянно что-нибудь 
приключалось, а когда приключений оказывалось всё же 
недостаточно - как правило, из-за временной нехватки 
"питьевого клея" - грузчики занимали на конвейере 
деньги (на конвейерах у нас в основном работали 
женщины) и устраивали обходы городских винных 
магазинов. И на следующее утро взахлёб рассказывали 
друг другу в курилке, где какое вино и почём нашли, 
кого где встретили, у кого ещё заняли денег, кому 
набили морду или от кого по ней получили, чего на этот 
раз "вообще не помнят", какие были конфликты с 
милицией и т.д. 

Странным образом эти ребята ещё и ухитрялись в 
значительной мере выполнять свою работу. Конечно, 
работа у нас была довольно лёгкой, не идущей ни в 
какое сравнение с описанной Вами транспортировкой 
рояля. Наши ухарцы не внесли бы его целым и на один 
лестничный пролёт - в первую очередь из-за понятных 
нарушений в работе их вестибулярных аппаратов. Сила у 
наших ребят, конечно, кое-какая всё-таки была: худо-
бедно, но работа потихоньку каждодневно их 
тренировала. Однако постоянное пьянство (по-моему, оно 
является в первую очередь следствием императивной 
установки грузчицкого микросоциума, что если клей 
есть, то его во что бы то ни стало надо выпить, а если 
клея нет, то его во что бы то ни стало надо достать), 
курение и недоедание из-за алкогольно-ацетоновой (в 
бутадиен-фенольных клеях (БФ) в качестве растворителя 
латекса используется смесь спирта с ацетоном) 
интоксикации фатально ограничивали результативность 
этой тренировки. Когда меня выгнали из второй по счёту 
тяжелоатлетической секции и я, смастерив себе штангу, 
притащил её на чердак нашего цеха и с гордостью 
продемонстрировал там нашим ребятам толчок ста 
двадцати килограммов, то только двое смогли сделать с 
этой в общем-то довольно лёгкой штангой становую тягу. 

Я тут на форуме "Пауэрлифтинга от "А" до "Я"" 
несколько раз в пику почти всеобщему лифтёрскому 
мнению писал о реальной возможности делать становую 
тягу с выраженно согнутой спиной. Это своё 
представление я вынес именно из наблюдений за собой и 
своими коллегами по цеху. Теснота на складах и узость 
проходов на конвейерах вынуждали всех нас постоянно 
поднимать ящики с "убранной" задницей и согнутой 
спиной. Конечно, вес большинства наших ящиков не шёл 
ни в какое сравнение с весом тех штанг, которые тягают 
лифтёры. Но ведь и сила большинства моих насквозь 
пропитых и прокуренных коллег была такой, что 
шестидесяти-семидесятикилограммовый ящик, стоящий в 
узком проходе и цепляющийся при подъёме своими 
торчащими гвоздями и железными стяжками за другие 
ящики, оказывался для них снарядом субмаксимального 
веса. Травмы спины, тем не менее, случались у наших 
грузчиков достаточно редко - даже электрокары наезжали 
им на ноги чаще (это был результат состояния опьянения 
сплюсованного с фактором узких проходов). Так что 
"прямоспинные" подъёмы были для нас совершенно чужды. 
В секции тяжёлой атлетики я первые полгода применял 
параллельно нормальному штангистскому разгону с 
подрывом-подбивом "деревенско-грузчицкое" взятие 
штанги на грудь - с кривой спиной, кривыми руками и 
основным разгоном прямо снизу, с помоста. 

Что касается сведений, что "штангисты не очень хорошо 
себя зарекомендовали как грузчики", занимающиеся 
длительной переноской грузов, то сведения эти, скорее 
всего, достоверны. У хороших штангистов и должна быть, 
и реально имеет место плохая выносливость - это их 
биохимическая особенность. Специалисты неоднократно 
проводили эксперименты по совмещению у штангистов 
силовой и выносливостной нагрузок, и результаты этих 
экспериментов всегда были однозначными: параллельно 
росту выносливости у атлетов существенно уменьшалась 
сила. Я даже не знаю, на что и дать ссылку. Может 
быть, в какой-то мере подойдёт ссылка на свежую тему 
"Лифтинг и  бокс" на форуме "Пауэрлифтинга..." 
(http://www.webboard.ru/mes.php?
id=4222286&fs=0&ord=0&lst=&board=199&arhv=)	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: О тележках и грузчиках нашего завода
Автор: UgLy
Дата: 19/08/2002 11:05

Спасибо за интересный и познавательный ответ.

Я прочитал его и получил заряд положительного 
настроения (благодаря Вашему стилю изложения) и 
глуповатую ухмылку на полчаса. Я, в отличие от Вашей 
супруги, Вам верю. Во время вынужденного ожидания 
(машины ли, заказчика) мои коллеги-грузчики травили 
байки, анекдоты, истории. Рассказанное Вами вполне 
вписывается в ту правду жизни, что они открывали мне, 
их младшему товарищу. Теперь я, к счастью, закончил 
свои грузчицкие будни. Надеюсь, надолго. Они длились 
года четыре.

Относительно верха спины. Ваше суждение о возможной 
тяге со скруглённой спиной представляется мне вполне 
оправданным, поскольку мои наблюдения схожи с Вашими. 
В той среде профессиональных грузчиков, где я 
зарабатывал на хлеб, чай и прочие радости жизни, 
грузчики ходили с выпрямленной спиной и чуть 
скругленным верхом, прогнутой спины не было ни у кого. 
Возможно, это объясняется неверной постановкой техники 
и копированием её друг у друга вследствие стадности. 
Но я склонен это объяснять иначе. Мне представляется, 
что при длительной нагрузке прогиб назад (выгнутая 
спина) травмоопасен. Такой прогиб рассчитан только на 
вертикальную нагрузку и при любом её изменении (из-за 
переноса веса груза с одного грузчика на другого при 
ходьбе по лестнице, из-за давления на пузо при ходьбе 
по ней же, то есть скручивание и сдвиг) может 
заставить позвоночник получить травму (вспоминается 
пример из сопромата, тело - кажется, руку, но точно 
уже и не помню - предварительно нагружают скручиванием,
 а затем дают небольшую сдвигающую нагрузку; и тело 
ломается, хотя в обычном случае оно могло выдержать 
многократно большую сдвигающую нагрузку). То есть при 
сильном прогибе назад (прямая "лифтёрская" или 
"штангистская" спина) риск получить травму во время 
переноса груза выше, поскольку нет запаса гибкости (не 
совсем удачный термин, но все же). 

Возможно, прогнутая спина оптимальна для существующей 
технике приседа и тяги (рывка, толчка) - при условии 
её безукоризненного применения. Однако сам я до сих 
пор не могу избавиться от лёгкого скругления верха 
спины при тяге и приседах. Конечно, я воспринимаю эту 
округлённость спины как огрех своей техники, но тяну и 
приседаю, тем не менее, по-прежнему. Слишком уж сложно 
мне заставить себя сократить длинные мышцы спины и 
трапеции сильнее. Возникающие ощущения рефлекторно 
отпускают мышцы.

Вообще, я довольно труслив в плане максимальных весов 
на тренировках. Я не спортсмен, потому не делаю 
синглов, редко хожу на рекорды (только улучшаю своё
тройное повторение какого-либо веса). Пытаюсь не 
столько усилить мышцы, сколько укрепить связки и 
сухожилия (исходя из посылки, что мышцы в любом случае 
подкачаются при укреплении связок и сухожилий).

Спасибо, кстати, за ссылку. Буду заходить на Ваш форум 
и время от времени задавать простецкие вопросы. Вы не 
против?	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: О тележках и грузчиках нашего завода
Автор: Составитель
Дата: 21/08/2002 12:25

UgLy, как я понимаю, Ваш вопрос, не против ли я того, 
чтобы Вы заходили на данный форум и задавали 
"простецкие вопросы", сам же и является первым 
простецким вопросом. Ответ на него может быть только 
следующим: данный форум создан специально для 
задавания любых вопросов: простецких и сложнецких - 
что, конечно, вовсе не означает, что на любой вопрос 
здесь будет дан удовлетворительный ответ.

Спасибо Вам, UgLy, за лестную оценку моего сообщения о 
тележках и грузчиках, но всё дело в том, что я написал 
его под влиянием Вашего рассказа о транспортировке 
рояля из реставрации. Вообще, именно подобные 
материалы и украшают ресурс, делают его 
привлекательным для посетителей (я даже специально 
изменил название Вашего рассказа на "Техника подъёма 
рояля"). Обычно ведь посетители сами ничего особо 
увлекательного не присылают, обычно всё общение с их 
стороны ограничивается каким-либо интересующими одних 
лишь их лично вопросами (к тому же, зачастую невнятно 
сформулированными). 

Кстати, я так до сих пор ничего не написал по поводу 
самой техники подъёма рояля. А она, как это видно из 
Вашего рассказа, имеет место быть. Причём в достаточно 
канонических формах. Ведь что такое техника? Это набор 
наиболее рациональных для определённой деятельности 
движений и поз. Оказывается, рациональными позами при 
переноске рояля, как и в силовых видах спорта, 
являются положения с более-менее прямой спиной - 
насколько я понял, так она меньше устаёт. 

К технике переноса рояля относятся также движения ног 
у грузчиков, несущих рояль вверх по лестнице с 
переднего конца: этими ногами надо, с одной стороны, 
подольше опираться о ступеньки (чем ноги прямее, тем 
им легче прикладывать усилие), а с другой - успевать 
выдёргивать их, ноги, из-под надвигающегося на них 
края рояля. К технике, к хитростям переноски можно 
причислить и надевание ремней подальше от шеи. Не 
знаю, можно ли считать техникой в силовом понимании 
этого слова применение стяжки. Скорее всего, это уже 
должно считаться техническим средством, то есть чем-то 
вроде экипировки в лифтинге.

Но главная составляющая техники подъёма рояля - это, 
безусловно, слаженность действий трёх грузчиков. 
Полностью описать конкретный механизм данного 
"слаживания", судя по всему, намного труднее, нежели 
механизм "слаживания" в единое и эффективное движение 
отдельных кинематических звеньев тела одного человека, 
поднимающего штангу. Тем не менее, и тут, наряду с 
общими положениями типа "ему и так придётся тянуть 
двоих, особенно в моменты их акробатических этюдов" 
или "сильно толкать нельзя, поскольку верхние от 
сильных толчков могут потерять равновесие", у Вас 
идут точные описания: 

"Один кладёт свой конец рояля на борт и запрыгивает в 
кузов. Невысоко приподнимает и идёт вглубь кузова. 
Когда затащили больше половины, он может опустить свой 
конец рояля. Опускают свой конец и другие двое. Далее 
приподнимают свой конец рояля и заталкивают вглубь 
кузова." "Первым встаёт нижний, у него более короткий 
ремень. Примерно на полпути его подъёма начинают 
подниматься верхние грузчики."

Именно подобные точные детали и дают реальное, 
ощутимое представление о переноске рояля.  

Ваши мысли о необходимости для прямой в целом спины 
иметь один небольшой сгиб вызывают у меня сомнения - 
хотя возможно, что тут я с точки зрения сопромата 
ошибаюсь. Вряд ли "при длительной нагрузке прогиб 
назад (выгнутая спина)" более травмоопасен, чем 
отсутствие такого прогиба. На мой взгляд, наименее 
подвержен травмам прямой как палка позвоночник. Все 
эти лордозы и кифозы нам, фактически, не нужны, они 
просто атавизмы, доставшиеся нам от ходивших на 
четвереньках предков. Для амортизации вертикальной 
нагрузки и при прямом позвоночнике остаются вполне 
достаточные и работоспособные средства (типа 
подрессоривания ногами и упругого сжатия 
межпозвонковых дисков). Тем не менее, травм можно в 
значительной мере избежать даже "при использовании" 
согнутого позвоночника - главное, чтобы сгибы его не 
менялись вообще либо же менялись достаточно медленно.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: О тележках и грузчиках нашего завода
Автор: UgLy
Дата: 21/08/2002 18:17

Здравствуйте, Составитель. Кем Вы работаете? Случайно, 
не тренером?

Я повёлся на Ваш розыгрыш с "новой техникой". Даже 
скопировал домой и показал друзьям, как пример 
прогресса. Так что деньги Вы потратили не зря.

О верхе спины я не берусь судить (хотя уже взялся, 
да?). Своим сообщением я пытался дать Вам пищу для 
анализа. Очень уж позвоночник у меня напрягается при 
полном выпрямлении, боюсь я этого. Вообще, вопрос с 
прямизной-кривизной спины весьма интересный. Именно 
травмы спины пугают меня более всего (тяжёлые они). 
Оттого-то я с таким "энтузазизьмом" и бросился Вам 
отвечать, что нашёл в Ваших словах оправдание своим 
огрехам техники.

Сопромат, равно как и многие другие инженерные науки, 
в идеале должен идти от практики. Объяснить можно всё, 
и даже весьма правдоподобно. Он, вероятно, здесь мне 
не помощник. Ляпнул я о нём если и не сдуру, то не 
продумавши все варианты. Оправдываю себя тем, что если 
б пытался говорить, обдумав всё, то и "мама" не сказал 
бы. Частенько оправдываюсь... 

А вот всё равно, анализировать интересно (даже если и 
не результативно). Тема меня заинтересовала. Я 
постараюсь подобрать аргументы.

Ждите меня через месяц.	 

Ответить 	Открыть подтему 



Тема: Re: О тележках и грузчиках нашего завода
Автор: Составитель
Дата: 24/08/2002 15:07

Нет, UgLy, сейчас я тренером не работаю (в вот в 2000-
2001 годах я и в самом деле тренировал ребят на 
общественных началах в секции тяжёлой атлетики нашего 
казанского спорткомплекса "Батыр").


[на главную страницу]

Архив переписки

Форум


Free counters!


Спорт глазами Мовлади Абдулаева, тренера 
тяжелоатлетов

Weightlifting database

Weightlifting database

Мир тяжелой атлетики

Железный мир

Силовые виды спорта в Твери и в Тверской области

Тяжёлая атлетика глазами Артура Шидловского

Польская штанга

Старые силовые Журналы США

Силачи прошлого и настоящего

Пауэрлифтинг от Петра Кравцова

Библиотека материалиста

Извлечённое из интернета